Politburo

 

 

Felipe >> A questão dos impostos é quase incontrolável desde o "quinto". 

  Empresários não precisam de defesa visto que muitos deles são políticos e ou controlam as políticas econômicas através de "acordos" que beneficiam políticos desonestos, daí a grande sacada de Marx quando se uniu a Engels para elaboração de sua teoria.  

   Benefícios para pobres e trabalhadores visam não só a distribuição mais adequada do dinheiro que circula, mas também evitar eventos como a Revolução Francesa e Inglesa onde toda a sociedade entra em conflitos cuja resolução é longa e difícil.

William >>  Um dos problemas com a teoria de Marx é essa de olhar só para o topo da pirâmide dos empresários.

   Os pequenos negócios são responsáveis por 50% a 70% dos empregos formais no país, chegando a responder por até 80% das novas vagas geradas no mercado de trabalho.

  Considerando todos os setores, pequenas e médias empresas representam pelo menos 90% dos negócios.

  No passado distante (1800) era a mesma coisa.

  Já li  muito Marx.

  Nem Marx nem Engels propuseram “benefícios sociais” ou “renda mínima” como fins em si mesmos.

  O objetivo central da teoria marxista é a superação do modo de produção capitalista por meio da revolução do proletariado, com a abolição da propriedade privada dos meios de produção.

  Na perspectiva marxista, a distribuição baseada unicamente em dar dinheiro aos pobres sem alterar quem detém os meios de produção não resolve a alienação e a exploração do trabalho. 

  Para Marx, os salários e a renda no capitalismo são apenas formas de reproduzir a força de trabalho para que o capital continue acumulando.

  Marx e Engels criticavam severamente as propostas de reformas que tentavam resolver a pobreza sem mexer na estrutura de classes, o que chamavam de socialismo burguês ou conservador.

  Para eles, concessões e benefícios concedidos pelo Estado burguês serviam justamente para estabilizar a ordem vigente, funcionando como um "anestésico" contra a consciência de classe e a revolução.

Felipe >>  O que importa nesses ensinamentos é o posicionamento do Estado. 

  A função do Estado é preservar a ordem e a manutenção da sociedade. 

  Quando políticos se tornaram empresários e ricos devido a influência no mercado de trabalho, o empresariado passou a ser priorizado sob a desculpa da geração de emprego, mas emprego sem trabalhador não existe né. 

  Nessa gangorra, dinheiro público que deve ser aplicado em educação , segurança, infraestrutura e outros aspectos que regulam a vida em sociedade, são usados de forma a atender interesses particulares e criar fundos que garantem a manutenção de corruptos no poder, assim, ao meu ver, políticas que acolhem trabalhadores e pessoas necessitadas acabam fazendo com que os impostos sejam usados para fins de manutenção inclusive da estrutura que permeia as ações que visam a produção de bens e serviços.

William >> O voto do rico vale tanto quanto o do pobre e tem muito mais pobre.

  Pelo que "você" discorreu ... pobre não tem direito de votar, escolher seus representantes livremente a não ser em uma lista que o "partido único" definir.

  Empresários não podem ser candidatos, aliás nem devem existir, o partido único escolhe quem vai gerenciar as empresas.

  De qualquer forma, percebe que uma elite super poderosa vai existir?

  Na URSS eles chamavam de Polietiburo ... Link

 

  O Politburo do Partido Comunista da União Soviética era o órgão máximo de poder político e decisão do Estado soviético.

  Composto pelos principais líderes do partido, incluindo o Secretário-Geral, ele concentrava o poder executivo de fato, ditando as diretrizes econômicas, políticas, militares e ideológicas da URSS.

  Suas decisões eram supremas e de cumprimento obrigatório por todas as instituições governamentais, funcionando como o verdadeiro centro do governo soviético.

Henrique >> A intenção do socialismo é evitar a 

existência das classes sociais e das elites dominantes.
  E promover uma justa distribuição de renda
entre os trabalhadores, eliminando o
desemprego, a falta de moradia, a falta de
Saúde e de escolaridade, a diminuição da
violência e do narcotráfico.
  Só não obteve sucesso por conta do
sufocamento e sabotagem dos países
imperialistas.

William >> Não sei disso não.
  Onde socialistas chegaram ao poder viraram
"Reis" com sua própria corte "elite
dominante".
  Lenin, Stalin, Mao, Fidel ... difícil distinguir o
regime que implantaram de uma "Monarquia
Absolutista".

   Lenin e depois Stalin eram "reis" com poderes absolutos - Link

 ✧✧✧

Resumo:

  

1.   A falácia de focar apenas no topo da pirâmide empresarial: Ignorar os pequenos e médios negócios distorce a realidade econômica, visto que eles representam pelo menos 90% dos negócios e respondem pela imensa maioria dos empregos formais e novas vagas no mercado.

2. Correção sobre a teoria marxista clássica: Nem Marx nem Engels propunham "benefícios sociais" ou "renda mínima" como fins em si mesmos; o objetivo central deles sempre foi a superação do capitalismo e a abolição da propriedade privada dos meios de produção.

3. A visão marxista sobre reformas burguesas: Para Marx e Engels, concessões e benefícios concedidos pelo Estado burguês funcionam como um mero "anestésico" para estabilizar a ordem vigente e evitar a verdadeira consciência de classe e revolução.

4. O perigo da concentração de poder no sufrágio: Questionar o direito político de escolha da maioria pobre sob a premissa de que empresários não devem existir recai inevitavelmente na criação de uma elite superpoderosa.

5. O paralelo histórico do Politburo soviético: A eliminação da livre iniciativa e o controle estatal centralizado viabilizam a formação de uma elite política intocável, exemplificada historicamente pelo Politburo da URSS.

6. A degeneração do socialismo em monarquia absolutista: A prática histórica demonstra que, onde os socialistas chegaram ao poder (como Lenin, Stalin, Mao e Fidel), transformaram-se em governantes absolutos com sua própria corte, tornando-se indistinguíveis de monarcas absolutistas.

 

  

.